□悦连城
吸烟，一种不健康的生活习惯。缭绕的烟雾，不仅危害自己的身体，也会影响旁人的健康。公共场合禁烟，无可非议，对此，多地已出台规定，多数人也持支持态度。
但打着禁烟的旗号，鸡蛋里挑骨头，似乎有些过于敏感了。比如，浙江省绍兴市的鲁迅纪念馆里，有一面鲁迅手夹香烟的网红打卡墙，部分游客来此参观时，会拍一张点烟的照片，对先生表达敬意。
然而，一位游客却似乎从中嗅出了一丝危险气息。近日，游客孙女士在社交平台发文，认为这幅鲁迅抽烟的墙画不妥，理由是原画是鲁迅在自己家里抽烟，墙画去掉背景，有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险，还有误导之嫌，并将此事投诉到了“浙里办”。
作为游客，孙女士对于景区自然有批评和建议的权利。况且，禁烟宣传事关公共利益，扛着这杆大旗，其他人自然也不好说什么。吸烟有害健康，这的确是常识，不过，还有一个更重要的常识是，在特定的语境中理解行为。
事发地是鲁迅纪念馆，引起争议的背景墙，是鲁迅经典的夹烟照。先生在世时，应该不会想到自己这张照片有教唆吸烟之嫌。大部分游客来此拍照时，“给先生点烟”大概也只是表达敬意的方式。可以想见，在此事出现之前，大多数人的关注点，其实并不在烟上，而是先生表现出的那种“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的气魄。
但一些敏感的质疑声，却有可能转移人们的关注点，甚至无意间带偏了节奏：舆情发酵之后，网民的注意力，一下从鲁迅先生的人品与风骨，集中到鲁迅是不是老烟枪以及该不该抽烟上，这种清奇的视角，恐怕会强化公众对抽烟的关注，客观上反而有可能引起更多人的模仿。如此结果，恐怕也不是投诉者希望看到的吧。
众所周知，鲁迅喜欢抽烟，在他的文章中也时有流露。比如，《秋夜》中曾写道：“我打一个呵欠，点起一支纸烟，喷出烟来，对着灯默默地敬奠这些苍翠精致的英雄们。”《一觉》也曾写道：“我疲劳着，捏着纸烟，在无名的思想中静静地合了眼睛。”
如实还原历史人物的生平事迹、重要贡献与嗜好习惯，这本身就是纪念馆职责所在，用不着遮遮掩掩、挑挑拣拣。与其打着“禁烟”的旗号，用现代社会的行为准则给作古之人套上“金箍”，不如大方承认纪念鲁迅与宣传禁烟是两回事，一码归一码。毕竟，重要且正确的事，不只有宣传禁烟这一件。